在读这套书之前，专门把《百年战争简史》读完，想先建一个框架，再来添细节，但是即便如此，还是觉得：这套书对于普通读者而言并不友好。首先，这是写法决定的，写法是按照时间线来写，比如，第15章，加来围城战，1346~1347年，其实，重点不是加来围城战，而是“1346~1347年”，这一年发生了什么，如果可以的话，我想，作者恨不得做一个Excel表格，A栏是一月，B栏是事件，依次类推，那么，这带来的问题就是，我们知道，事件发展的是线性的，但是你之所以看书，是希望从更大的视角是审视事件之间的逻辑联系以及必然发展，乃至一些偶然事件对于整个过程影响的戏剧感，不然，还不如直接拿着时间表看，这本书，给我的感觉就是比时间表稍微好一些，好在哪里呢？可能是一些后人资料的叠加吧，多是把后人一些评论和记录在事件上做一个添加，但这反而加重了整个行文的逻辑混乱和文本的繁杂感，如果加上繁多的地名人名，基本上形如车祸的灾难现场，不敢想象，这才是第一卷，据说后面还有四卷，这可能会是英美写百年战争中的翘楚，因为应该没人会这么写吧。当然，对于专业的研究人员，可能会觉得非常好。其次，作者讲故事的能力很差，事件的描述避重就轻，对于前期的描述，战争的准备，财政的困难，行军的路线，可以说是不厌其烦，最好玩的是，如果某个人物在这个时间点（上面谈到的写法问题），刚好发生了一件事情，即便与该事件无关，作者也会不惜笔墨的扯开去说一下，这无意就分散阅读的注意力。而且在整个阅读中，读后感www.simayi.net作者反复的强调爱德华和菲力在财政上的捉襟见肘，以及受到地方的缠缚，几乎成了金科玉律和万能符，凡大事件，必贴，时不时的来一下。反到是事件的影响以及对于后续整个链条的影响，少，非常少，见解更少，这算是编年史写法吗？比如一些很有影响力的事件，克雷西战役，就一句，这个事件的政治影响大过它的军事影响。第三，翻译其实尚可，但这好比见房子，地基都歪了，房子自然建不好，翻译其实可以改变的，无非是对于一些我认为是原文中炫技的部分进行改写，比如我们知道，原文中可能为了避免人名的重复，可能会用到名、字、爵位，其实都是指同一个人，但是翻译还是秉承这样的风格，其实个人觉得未尝不可以，改写一下，把这些统一一下，方便阅读。最后，需要吐槽一点的是，地图居然放在了下卷最后，导致在阅读上卷的时候，十分抓狂，维基百科上查，还不一定查得到，但是需要点赞的是，地图是我最近看的关于国内翻译的中世纪书中，最详细的。楚恻
发表评论取消回复