《东西方文化及其哲学》读书笔记心得感悟:《东西方文化及其哲学》是梁漱溟在二十九岁时所著述的一本东西方文化比较著作,也是他部分的演讲集。我最初看这本书是源于我系邓俊辉老师在“人文清华”里推荐书目里提到这本书,遂借来拜读。身处东西方文化剧烈碰撞的时代,民国的知识分子普遍感受到迷茫。列强凌辱的时代所去不远,老祖宗几千年的国粹和文化,也越来越被恨铁不成钢的知识分子所诟病和摒弃。胡适、林语堂为代表的一群西方文化的拥护者,批孔反儒,主张从语言、文字到风俗思想全盘的西方化。年轻的梁漱溟,以研究佛学出身,对待这个问题有着截然不同的看法。他说何为东方化、何为西方化……我们先说这个问题是个很紧迫的问题,并非是个很远的问题,可以俟诸将来解决的……于是大家都传染了一个意思,觉得东西文化一定会要调和的,而所期望的未来文化就是东西文化调和的产物。【《东》P11-P13】也就是说,梁漱溟并不觉得西方化完全的好于东方化,甚至怀疑东西调和的可能。在他的观点下,首先应该弄清楚何为东方化、何为西方化,两者各自的特点是什么,而后再探讨西方化的可能和利弊。首先声明的是,这本书的后面若干部分是梁先生讨论西方化和东方化的可能,这一部分据梁老自己描述都是“晚年看来颇多幼稚,不忍卒读”,而我也没有细读只是略看,所以读书笔记的重点放在前面梁漱溟对于中国、西方、印度三方文化和哲学的分析和比较上,这可以说是本书的精华和要义。梁先生首先提出了几个其他的同时代对于东西文化的见解,仅仅是只言片语,已然打开了思路,例如前三四年只看见我的朋友李守常先生做了一篇《东西文明之根本异点》的文章,他在这篇文章里面,大要以为东方文明之根本精神在于静,西方文明之根本精神在动。初次读到便觉得惊艳,后面的解释里提到大抵意思是:西方总认为这一切在不停地运动和变化中(各种动态平衡、热力学观点、民主势力的此消彼长等等),连主流文化里的艺术等也倾向于较为奔放而动感的那类,而东方文明则向往一个绝对的统治,在调和与一种【静止的】平衡之间达到最佳。故东方人倘若此本性不改,则西方化则不能成功。(这也是梁所接受的质疑东西调和的根据之一)不过其实这里我有点不同的意见,中国人的观点也不是静止的。其实,从周易里强调“未济”的变化无穷的哲学起点开始,中国文化哲学在辩证否定、形式转化等方面其实一直走得很远。反观西方自古希腊开始的形而上学、柏拉图的理型世界等,他们看待世界的眼光才是永远望着那个虚无缥缈的、静止的世界而去。这种动态的、不停止的文化特质,可能有更深层的原因。书中还提到了另外的几个西方化的定义,如王壬秋“工商之为耳”、CivilizationofPower、笃信力量和征服自然等等。梁先生分别加以评述和赞美,但是全部转过来批评一句“仍有未尽心处”。它们或是缺乏文化之独有的精神,又或是没有展现出“更深刻更明醒的共同源流”。而梁对何为西方化给出的答案是这样的:意欲向前要求的精神产生的“Democracy”和“Science”为异彩的文化。以此为基石,梁开始完全展开他对于“东西方文化及其哲学”的探讨和比较。其中,向前要求的意思是说,当西方文明面临欲求、短缺甚至即使是安定等等的状态下,他们的观念永远是一味向前、去求取、去扩张、去挑战的,即使是他们的语言文字,也是字母越接越长,而不是像我们在有限的方格里笔画越堆越多。从探险到航海,再到后来的“星球大战”,这种一心向外向前的观念贯穿在西方文化始终。这种一味向前求取的精神,是截然与东方——也就是中国和印度对立的。梁漱溟说,中国的文化和精神是“求得个人心境与外部的一个调和”,而印度则是“彻底放弃的、一味向后的追求精神”。大致说来就是,中国文化总归是自足的、自得的,没有西方截然m.simayi.net的主客两分的思维范式和对立感,总觉得个人与外部是统一的(也就是天人合一);而印度文化哲学则几乎彻底在俗世失去念想,认为生活即是受苦,大乘佛教里的苦行、禁欲、转世,都是推崇来生的那片极乐净土,而在实际生活里完全一任向后而回避需求。而后,梁也对民主和科学两大西方的核心精神作了阐释。事实上,这也和新文化...
发表评论取消回复