《乌合之众——大众心理研究》读书笔记2000字.txt

《乌合之众——大众心理研究》读书笔记2000字：文/尚清华。《乌合之众——大众心理研究》这本书研究的是“群体”，勒庞在本书中这样说明“群体”的定义：“聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。”（勒庞，2015：62）《乌合之众》原名《TheCrowd》，即“群体”，但译者翻译为“乌合之众”，我认为这也不妥。因为成语“乌合之众”本来是用于比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。显然这样的一群人只能称作“大众”，他们中的个人仍然保留了自觉的个性、也没有产生集体心理。或许译者另有意图，因为勒庞在书中说过，只要掌握一定的方法来充分利用大众的“服从头领的本能需要”，成为领袖，就可以把乌合之众变成一个有集体心理的群体；但倘若方法不当，领袖也可能沦为群体所唾弃的人。大概译者的理解类似于“水能载舟，亦能覆舟”，群体可以成就领袖、也可以毁掉领袖。在读《乌合之众》期间，我欣赏了一下电影《浪潮》（德国2008年丹尼斯·甘塞尔执导电影）。在电影中，文格尔先生所领导的“浪潮”这个小群体确实与勒庞所描述的几乎相同：首先它的诞生就暗含着领袖文格尔先生的偏执与反抗意识；其次，“浪潮”群体有着很高的同质性，有着严格的群体规范，并且“他们从合作行动中获得了空前的一致与满足以及依赖感”（于志云，2013：63-64）；最后他们发展出冲动、谄上欺下、缺乏责任感等特点。比如“浪潮”成员有统一的手势、着装、标志甚至思想；他们为了宣传群体标志而破坏公物；他们歧视未加入“浪潮”群体的人、试图排除异己。在这个群体的发展过程中，既有主动放弃个性融入集体的马尔科和蒂姆、也有自我意识强烈的反抗者卡罗尔、还有清醒的旁观者莫娜和卡罗尔的妈妈。虽然最后“浪潮”群体在悲剧中解散，但那不是因为卡罗尔单薄的反抗力量和旁观者的阻拦，而是发生的血腥暴力事件使事态发展到严重的地步，导致了群体的消亡。电影告诉我们，独裁之下，群体的力量非常强大，但这种强大的力量是不理性的、难以控制的，它最终会让群体走向消亡。勒庞在《乌合之众》书中所说的“群体”并不仅仅是独裁统治下的群体，实际上在其他的群体中，由于个人的想法受到他人的想法的影响，或多或少都会失去一些理性和个性，从而成为群体心理的一部分。“为了不失去群体，更为了取悦群体中的他人，他就可能扭曲自己的成本收益计算。”（盛洪，2015：59-73）所以独裁统治下的群体只是一个极端的例子，这个群体之中的人完全丧失个性和理性。但是就其他常见的群体如政党、街头群体、陪审团等等而言，这些群体中的个体保留了一定的个性，同时他们也不可避免地受到群体内部人员彼此的影响，产生从众心理、失去部分理性。当下我们大多数人提倡民主。民主的定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。但是民主应该建立在理性之上，它不同于勒庞所说的“群体”，民主所提倡的“人民意志”是由许多“个人意志”集合而成，这些个人意志互相独立且拥有理性，“人民意志”才能拥有合法性。民主的规则是每个人的决策独立于其他人，而在“群体”中，每个人的决策www.simayi.net都受到其他所有人的影响。虽然群体心理是正常现象，人们每时每刻都在不知不觉地互相影响着彼此，但是我们不能利用它（尤其是恶意利用），也不能摒弃它。“群体”仍然存在，但是它们在民主的大环境下，它们的力量会被其他人的理性所控制。在现今的时代，互联网给所有人提供了一个开放的平台，它拥有匿名性、互动性、群聚性、多元性（卢宁，2016：58-61），使得群体心理在这里更容易产生巨大的影响。例如在微博上，明星们的粉丝之间的对骂已是司空见惯；2011年3月因日本核辐射事件而产生的抢盐风波；2010年的“江西宜黄强拆事件”经过微博超百万次的转发传播,极大地促进了事件的解决。群体心理是一把双刃剑，我们需要加强对网民们的管理与引导、完善相关法律法规，营造良好的网络生态环境。除此之外，对于网民们热议的种种社会问题我们也要理性地、妥善地解决。“勒庞另一项颇有道理的预见是，他把群体中人描述为日益被大众文化所湮...